Zomerreeks 1 – De ethiek van ons reptielenbrein

32

Veel lezers hebben gereageerd op het artikel over het drievoudige brein van de mens, dat bestaat uit het reptielenbrein, het zoogdierenbrein en het menselijke brein. De reacties op dit artikel hebben mij geïnspireerd een reeks van drie artikelen te schrijven over de effecten van het brein in de dagelijkse onderwijspraktijk.

 

 


De ethiek van het brein
Dit eerste artikel gaat over de ethiek van het reptielenbrein. In de volgende artikelen komt de ethiek van de andere twee breinen aan bod. Wat verstaan we onder ethiek? Vaak praten mensen over ethiek als ze zich met grote zaken bezighouden zoals goed en kwaad. Maar ook als ze discussiëren over hoe rechtvaardig een oorlog is? Volgens D. Narvaez, (2008) heeft ieder brein zijn eigen ethiek. De mens rechvaardigt dus zijn/haar handelen afhankelijk van het brein dat hij/zij inzet. Wanneer iemand bedreigd wordt zal diegene als vanzelf het reptielenbrein inzetten. Want, zoals we in het eerdere artikel over het drievoudige brein hebben gezien, streeft een reptiel vooral naar overleven.

De overlevingsdrang van Eva
Op YouTube kwam ik het bovenstaande filmpje tegen van een jonge Vlaamse collega, Eva Schoensetters. Zij doet verslag van haar eerste week als docente. Het is altijd leuk om eens een kijkje te nemen op een school over de grens. Zelf woon ik in Nederlands Limburg en ik weet dat veel Nederlandse leerlingen (ca. 13.000) dagelijks de grens over gaan om in Belgisch Limburg naar school te gaan. De Vlaamse scholen hebben de reputatie gedisciplineerder te zijn dan de Nederlandse. Bovendien is het aantal leerlingen per klas er kleiner. Terug naar Eva. Het is interessant haar gedrag te zien en haar woorden te horen. Maakt zij zich druk over haar vakkennis? Nee, ze is gediplomeerd en daar hoeft ze zich niet druk om te maken. Heeft ze het druk met voorbereiden? Dat wel, maar dat heeft vooral te maken met de hectiek van de eerste week. Ze moet haar weg nog vinden en komt dus tijd te kort. Wat we wel zien is heel primair. Om te kunnen overleven valt Eva terug op haar reptielenbrein en past ze de typische ethiek van dat brein toe. Wat houdt deze ethiek in? Volgens Panksepp, (1998) gaat het bij deze ethiek vooral om overleven en veiligheid. Als een reptiel in deze primaire doelen wordt gedwarsboomd, dan zal dit aanzetten tot angst en razernij.

Pikorde en het wij-gevoel
Het reptielenbrein is verreweg het oudste en krachtigste brein. Het wordt daarom het eerste ingezet. We zien dan ook dat collega Eva vooral op veiligheid is gefocust. Ze komt in een nieuwe rol een klas binnen. Ze wordt opgewacht door een twintigtal pubers. Die kennen haar niet en zij kent hen niet. Een bedreigende situatie. Hoe houd ik de klas rustig en ordelijk? Gaat me dat wel lukken? Vinden ze me aardig? Deze laatste vraag hoort eigenlijk bij het zoogdierenbrein dat in het volgende artikel aan de orde komt. Eva weet vanuit het reptielenbrein dat ze ‘de klas de baas moet zijn’. Reptielen kennen een pikorde. Bovendien moet ze de groep bijeen zien te houden: er moet een ‘wij-gevoel’ ontstaan. Slaagt Eva hierin, dan heeft ze de basis gelegd voor een goed en veilig leerproces waar respect en loyaliteit de sfeer beheersen. En dat, beste collega’s, zag Maslow al als de basis van een succesvolle leeromgeving. Ik verneem graag uw reacties.

32 REACTIES

  1. Nog steeds vanuit mijn hotel in de UK. Als ik deze video zie, begrijp ik dat veel zuid-Nederlanders de grens over gaan. Dit is kleinschalig onderwijs en daarom heel geschikt voor jonge leerlingen. Ik vind de verklaring van het gedrag met behulp van ons drievoudige brein een eye-opener. Ik las niet zo lang geleden dat een vrouw in Iran een zuur in haar ogen had gekregen van een man. Deze had dit in blinde woede gedaan. Zij was volledig blind geworden. Volgens de Sharia (oog om oog tand om tand) had zij nu het recht de man hetzelfde aan te doen. Zij deed niet niet. Waarom? Zij verkeerde niet meer in blinde woede en vroeg alleen maar om financiële compensatie. Haar beide andere breinen reageerden anders dan het reptiel.Het zoogdier in haar kreeg toch een soort medelijden, terwijl haar nog tragere menselijke brein dacht aan een voordeel op lange termijn. Voor mij is dit het bewijs dat het “oog om oog, tand om tand” van de bijbel en de koran niet deugt..

  2. Binnenkort ga ik naar mijn nieuwe baan als beginnend docent Engels. Een vriendin twitterde mij dit artikel toe. Harstikke goed. Hier heb ik wat aan. Dat met die breinen heb ik wel eerder gehoord. Maar het is goed het nog eens te lezen. Bedankt, ik vind het leuk om te beginnen, maar wel spannend.

  3. Three brains…Never heard of Triune Brain before. But is sounds plausible. A Dutch colleague translated his article for me. Do you also publish in English? Or can you give me a link to this type of information?

  4. De theorie van het drievoudige brein werd door neuro-wetenschappers nooit serieus genomen en is inmiddels achterhaald. Voor meer informatie hierover zie b.v. het artikel ‘Triune Brain’ op de Engelstalige Wikipedia.

  5. Paul Dirac. Dank voor uw reactie. U stelt dat de theorie van The Triune Brain al lang achterhaald is. De vraag is achterhaald door wie? De theorie heeft alles te maken met evolutie en het is bekend dat deze niet populair is bij orthodoxe christenen en moslims. Ik stuur u een link naar een stuk van een bekende wetenschapper. Klik op: http://uwf.edu/jgould/triunebrain.pdf. Als u meer links wilt hebben zal ik ze met genoegen op deze site zetten. Geachte Paul Dirac, het is wetenschappelijker met argumenten te komen gebaseerd op objectief wetenschappijk onderzoek. Dat is ook interessanter voor de discussie en voor deze site. Als u het verhaal van de schepping zoals opgetekend in de bijbel letterlijk gelooft, dan is dit uw goed recht. U kunt dan de evolutie niet accepteren en sluit u bij voorbaat objectief onderzoek uit. Ik ken ook “wetenschappelijk” onderzoek vanuit religieuze Amerikaanse Universiteiten. Beroept u zich daar op? Als u reageert, maak uw achtergrond dan kenbaar. Bedankt en tot schrijfs.

  6. Paul Dirac. Nog een weekje Londen en dan weer naar huis.Leerzame tijd gehad. Vooral de Tate Gallery vond ik boeiend. Vamiddag las ik je reactie en het antwoord van de heer Witteman. Ik vind het een goed idee om zo’n discussie te beginnen. Mijn vrouw vond dat reptielenbrein ook maar niks. Wie gelooft dat nou, zei ze. Ik denk dar er wel waarheid in zit, maar ja, ik geloof dan ook in Darwin. Doe je best Paul. Misschien doe ik wel mee.

  7. @Dr. Henk Witteman

    Mijn achtergrond: studie wis- en natuurkunde, beroep programmeur, religie geen.

    Googlen op ‘Triune brain’ levert al snel op dat neurowetenschappers de theorie van het drievoudige brein niet serieus nemen. Wel is de theorie heel populair bij het grote publiek met name door de invloed van een paar bestsellers.
    Zo kunnen sommige vogels gereedschappen vervaardigen en bezitten ze hogere coginitieve vaardigheden zoals taalvaardigheden. Veel aannamen van MacLean, de bedenker van de theorie van het drievoudige brein, over de anatomie van hersenen zijn inmiddels achterhaald door paleontologisch onderzoek. Lees bv. het artikel op wikipedia,
    http://en.wikipedia.org/wiki/Triune_brain .

  8. Paul Dirac. Bedankt voor deze eerste reactie. Het kan interessant zijn deze discussie aan te gaan, al was het alleen meer omdat u een beta-wetenschapper ben en ik een typische alpha. Mijn wortels liggen in taal en letterkunde, terwijl ik gepromoveerd ben in de sociale wetenschappen. Ik heb echter al jaren grote interesse in breinwetenschappen en biologie en zet deze kennis in ten behoeve van het onderwijs.
    U stuurt een link naar een wikipedia artikel. Zoals u weet wordt wikipedia geschreven door iedereen en er is geen garantie voor de houdbaarheid van het aldaar beweerde. Echter, ik vond het een interessant artikel. In de sociale wetenschappen kijken we anders naar werkelijkheid en waarheid als in de beta wetenschappen. Voor ons is waarheid datgene dat door groepen van mensen als werkeljkheid wordt gezien. Dus als u spreekt van bestsellers duidt dat op de belevingswereld van veel lezers die waarheid ervaren in de inhoud van het boek. Laten we eens een eenvoudig concept nemen dat iedereen kent: de priamide van Maslow. Deze beweert hetzelfde als de Triune Brain. Maslow kwam tot zijn conclusies na uitgebreid wetenschappelijk (meestal statistisch). Het model is nog steeds onmomstreden. De theorie van MacLean bevestigt zijn bevindingen. Zelf gebruik ik de theorie van MacLean in mijn dagelijkse werk. Ik kan u zeggen dat ik er veel aan heb. Ik zal dan ook de slotconclusie uit het door u genoemde artikel citeren:

    The popularity of the model can also be seen in the way it parallels recurring themes in popular culture and the arts. For example, some languages have phrases which refer to speaking from the “head”, “heart”, or “gut”, or philosophically of the three virtues of “wisdom, benevolence and courage”–or psychologically of “thinking”, “feeling”, and “willing”. In The Wizard of Oz, for example, the quest for “a brain”, “a heart”, and “courage” play a central role. The three elements of the triune model map comfortably onto these more abstract conceptions.[original research?]
    In this sense, the triune brain (more properly, perhaps, the “triune mind”) is seen as a highly simplified but powerful organizing theme.[citation needed] The statistician George E. P. Box once quipped: “Essentially, all models are wrong, but some are useful.”.[10]
    Howard Bloom, in his book The Lucifer Principle, references the concept of the triune brain in his explanations of certain aspects of human behavior.
    Ik zie uw reactie graag tegemoet. Ik heb wel een voorbehoud: Ik ben bezig met het schrijven van een handboek voor docenten. De kopij miet 1 september zijn ingeleverd. Maar…als ik tussen het schrijven door wat tijd vind zal ik zeker reageren. Verder nodig i alle lezers uit hun mening te berde te brengen.
    Groet, Henk Witteman

  9. Paul Dirac en dr. Witteman. Dat voorbeeld van de Piramide van Maslov spreekt mij wel aan. In de exacte vakken gaat het om de exacte waarheid. Deze exactheid is in de sociologie, psychologie en vele andere vakken niet te bereiken. Dat betekent niet dat er dan niet van wetenschap kan worden gesproken. Ik heb op internet gezocht naar moderne inzichten gebaseerd op de Triune Brain. Ik vond o.a. een blog van Darcia Narvaez die recent heeft geplubliceerd over het drievoudige brein. Dit vond ik over haar:
    Darcia Narvaez is an Associate Professor of Psychology and Director of the Collaborative for Ethical Education at the University of Notre Dame. Her research explores questions of moral cognition, moral development and moral character education. She has developed several integrative theories: Adaptive Ethical Expertise, Integrative Ethical Education, Triune Ethics Theory. She spoke at the Whitehouse’s conference on Character and Community. She is author or editor of three award winning books: Postconventional Moral Thinking; Moral Development, Self and Identity; and the Handbook of Moral and Character Education.
    Hier is een link naar haar blog:
    http://www.google.com/#hl=nl&source=hp&q=darcia+narvaez+blog&oq=darcia+nar&aq=1&aqi=g2&aql=1&gs_sm=c&gs_upl=1649l10252l0l15739l18l13l4l6l10l0l203l507l0.2.1l3l0&fp=1&biw=989&bih=604&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&cad=b

  10. Dank voor uw attendering via Twitter. Interessant zo’n discussie. Hoop dat het iets oplevert. Ik ga het volgen. Het is goed begonnen. Met dank aan Paul Dirac.

  11. @Paul Dirac, dr. Witteman. A friend of mine who calls himself Meester Maat told me about the discussion as to our threefold or triune brain. I cannot be of much help, but I wondered about the integrity of Dr. MacLean. I found the following report. Dr. Paul Maclean: evolutionary development of the brain neurologist Dr. Paul MacLean (director of the Laboratory of Brain Evolution and Behaviour in Poolesville, Maryland) was originally interested in philosophy and ‘converted’ to the study of science and medecine while taking a course in the philosophy of science… as director of the Laboratory for Brain Evolution and Behaviour of the National Institute of Mental Health in the 1960s MacClean expanded on the work of James Papez… and conducted research on the assumption that observations of the behaviour of animals are relevant to the understanding of the behaviour of humans. MacLean studied the evolutionary development of the nervous system and described the human brain as a a three part concentric layering structure or ‘triune’ brain.
    I noticed that he is often referred to. Of course this doesn’t mean that what he says is right, but he certainly is no quack. He should be taken seriously.

  12. Pau Dirac en anderen. Ik vond dat u een interessante dscussie begon. Op een of andere manier loopt de discudie niet meer. Komt dat omdat alpha en beta elkaar tegenkomen en ieder op zijn eigen manier de waarheid zoekt en vindt of juist niet?

  13. @Sheila van Watersloot. Er kan een groot verschil zijn tussen alpha’s en beta’s. Alpha’s hebben de neiging eerder de grote lijn te zoeken, terwijl beta’s vaak meer gericht zijn op het detail. Alpha’s divergeren en beta’s convergeren. Het heeft te maken met de inzet van linker- of rechterhersenhelft. Alphas houden ervan algemene waarheden te formuleren uit grote hoeveelheden data.

  14. @ John Browett, @ Dr. Henk Witteman.
    Ik wil me uit deze discussie terugtrekken, omdat ik voel dat we op heel verschillende golflengten zitten. Met veel zaken die ik hier lees ben ik het niet mee eens en het voert te ver om hier overal op in te gaan. Toch nog een paar punten:
    1. Er wordt gedaan alsof het gaat om het hebben van een mening: bestaat het reptielenbrein ja/nee ? Maar zo werkt dat niet. Voor mij staat neurowetenschap dichter bij ‘exacte wetenschap’ dan b.v. psychologie en ik hecht daarom veel waarde aan hun kritische opstelling t.a.v. ‘reptielenbrein’.
    2.“Laten we eens een eenvoudig concept nemen dat iedereen kent: de priamide van Maslow. Deze beweert hetzelfde als de Triune Brain.Het model is nog steeds onmomstreden.”
    In de Nederlandstalige Wikipedia lezen we:
    Empirisch onderzoek heeft nauwelijks of geen steun opgeleverd voor de ideeën van Maslow. Dat betekent niet dat de door hem geïdentificeerde behoeften niet bestaan, maar vooral dat deze niet op de door hem voorgestelde wijze zijn te ordenen.
    3.”Zoals u weet wordt wikipedia geschreven door iedereen en er is geen garantie voor de houdbaarheid van het aldaar beweerde.”
    Mijn ervaring is dat de inhoud van wikipedia een hoge mate van betrouwbaarheid heeft.
    4. “In de sociale wetenschappen kijken we anders naar werkelijkheid en waarheid als in de beta wetenschappen. Voor ons is waarheid datgene dat door groepen van mensen als werkelijkheid wordt gezien.”
    Dit komt bij mij over als: waarheid is conformisme. Het ‘recht van de meerderheid’.
    5. “Als u spreekt van bestsellers duidt dat op de belevingswereld van veel lezers die waarheid ervaren in de inhoud van het boek.”
    Het is inderdaad zo dat de inhoud van bestsellers door veel mensen als waarheid gezien wordt, maar dat is dan ook tegelijkertijd het tragische. Velen laten zich hierdoor misleiden door handige goeroes die weten hoe je een groot publiek kunt bereiken, o.a. door zaken veel te simplistisch voor te stellen.
    6.“Alpha’s hebben de neiging eerder de grote lijn te zoeken, terwijl beta’s vaak meer gericht zijn op het detail. Alpha’s divergeren en beta’s convergeren. Het heeft te maken met de inzet van linker- of rechterhersenhelft.”
    Voorzover dit klopt heeft dat meer te maken met het feit dat bèta’s noodzakerlijkwijs stevig doorgaan op een bepaalde lijn. Hogere wiskunde, de bestudering van een fysisch verschijnsel etc, vraagt van de beoefenaar een groot volhoudingsvermogen, heel specialistisch bezig zijn, alle aandacht hebben voor details. Maar men zoekt ook volop naar de grote lijn, de principes/wetten/formalismen waarmee men een groot aantal verschijnselen kan verklaren. Het idee dat er “linksbreinige” en “rechtsbreinige” mensen zijn wordt door neurowetenschappers bestreden. Het is een te ver doorgeslagen interpretatie van het feit dat de beide hersenhelften hun specifieke specialisaties hebben. Echter, bij elke cognitieve taak werken beide hersenhelften samen.

  15. @Paul Dirac. Hartelijk dank voor uw reactie en de daarbij getoonde betrokkenheid bij het zoeken naar wat “waarheid”is. U heeft ongetwijfeld gezien dat ik bezig ben met een serie artikelen over het “Volwassen Brein”. Deze zijn gebaseerd op de theorieën van Robert Kegan, een Harvard hoogleraar. Ik citeer hem nu:
    RK – We moeten meer nadenken over de processen van het denken zelf. Voor filosofen is dit de wereld van de epistemologie. Het gaat immers niet om wat we weten maar om het proces waarmee we kennis scheppen.
    Het is zowel een zaak van de ratio als van de emoties. Allelei emoties zijn betrokken bij bepaalde manieren van denken. (Denk maar eens aan religies )Vooral ook omdat we onszelf en anderen ons ermee associëren.
    Dit is zowel een zaak van ratio als van emotio. Allerlei soorten emoties zijn betrokken bij een bepaalde manier van kennis van de wereld. Je wordt met deze manier van kennis van de wereld ook geidentificeerd. (Bijvoorbeeld het verschil tussen humanist, christen, moslim). Dit geldt ook voor de transitie van het ene stadium van weten naar het volgende. Waarom? Omdat we onze manier waarop we de werkelijkheid construeren beschouwen als de werkelijkheid zelf. We worden in verlegenheid gebracht als we ons realizeren dat wat we als werkelijkheid (als waar) hebben beschouwd eigenlijk slechts een eigen constructie van de werkelijkheid was.
    Vanuit uw perspectief zult u ongetwijfeld waarheid ervaren. Dat doen anderen ook als zij vanuit een ander bewustzijnsniveau spreken. Daaom citeer ik graag mij favoriete Engelse dichter William Blake (1757 – 1827). Hei zei WIHOUT CONTRARIES THERE IS NO PROGRESSION. En dat beste Paul Dirac is een compliment aan iedereen die zich de moeite getroost mee te denken en niet bereid is alles voor zoete koek te slikken. Mijn dank, ongetwijfeld ook van de lezers.

  16. @ Paul Dirac, Jammer dat u verder niet aan deze discussie deel kunt nemen. Ik was er al een beetje bang voor. Ik ben het met Hen Witteman eens als hij Kegan citeert dat waarheid afhankelijk is van het bewustzijnsniveau. Wat je ziet, is eigenlijk een illusie. Stel je eens voor dat we als mensen met infraroode ogen de wereld zouden zien. Dan zag die wereld er anders uit.Stel je voor dat het waar is dat er water op Mars is. Alle kans dat er dan vormen van leven zijn. We zullen het nog tijdens mijn leven weten. Hoe zit het dan met het scheppingsverhaal? Ooit heb ik geleerd dat de kortste verbinding tussen twee punten een rechte lijn is. Dat schijnt bewezen te zijn. Maar op een (aard)bol lijkt me een rechte lijn niet meer dan een illusie. We blijven echter nieuwgierig. Ik sta voor mijn pensioen, maar ik hoop nog een tijdje levensverlengend actief te kunnen zijn Er is nog genoeg om over ne te denken, alwas het alleen maar overde volgende stelling uit een proefschrift: Hoe duidelijker een leraar uitlegt, hoe minder de leerlingen begrijpen. Zou dat waar kunnen zijn?

  17. @Meester Maat. “Hoe zit het dan met het scheppingsverhaal?” In de natuurwetenschap wordt het scheppingsverhaal niet serieus genomen.
    “Ooit heb ik geleerd dat de kortste verbinding tussen twee punten een rechte lijn is. Dat schijnt bewezen te zijn. Maar op een (aard)bol lijkt me een rechte lijn niet meer dan een illusie.”
    Het gaat hier weliswaar niet om onderwijs maar ik voel de behoefte om mijn kennis te delen omdat maar weinig mensen hiervan op de hoogte zijn.
    De kortste verbinding tussen 2 punten heet een geodeet. Het hangt van het oppervlak af, hoe deze geodeet eruit ziet: in het platte vlak is het een rechte lijn, op een bol is het een ‘grote cirkel’,d.w.z. een cirkel die door het middelpunt van de bol gaat. Je kunt dit bewijzen met variatierekening. In deze discipline bekijkt men alle mogelijke curven die voldoen aan gegeven randvoorwaarden en zoekt naar een maximale of minimale waarde voor één of andere grootheid. Dus in ons geval: bekijk alle mogelijke curven, verbindingen dus, met als randvoorwaarden dat beginpunt en eindpunt hetzelfde blijven, bepaal wat de lengte van ieder van die curven is (een integraalformule) en pas een formule uit de variatierekening toe en vind zo welke curve de kortste lengte (minimum waarde) heeft. Op die manier kan men ook bewijzen dat van alle mogelijke gesloten curven, dat zijn curven waarvan het begin- en eindpunt samenvallen, dus geen losse einden, de cirkel degene is die de grootste oppervlakte omsluit, een probleem dat de Grieken zich al stelden en dat pas een paar honderd jaar geleden opgelost werd (het isoperimetrisch probleem). De variatierekening heeft veel toepassingen in de natuurkunde want de natuur streeft vaak naar minimale of maximale waarden (b.v. voor energie-dichtheid).

  18. @Paul Dirac. Nu voel ik me toch als oud-onderwijzer echt te les gelezen. Dat van die geodeet wist ik echt niet. Buitengewoon interessant, want ik heb er meermalen discussies over gevoerd, helaas met niet-deskundigen. Uw uitleg is buitengewoon helder. Er is geen speld tussen te krijgen. Ja, dit is typisch beta-wetenschap. In de menswetenschappen is de wereld helaas gecompliceerder. Op alle onderzoeken van alle wetenschappers valt altijd af te dingen. De zuivere, wiskundige waarheid is daar niet te vinden. Henk Witteman citeerde een Engelse dichter als een soort “bewijs”, “without contraries there is noprogression”. Ik kan me daar veel bij voorstellen, maar wie zegt dat dit waar is. Het is slechts de mening van een mij verder onbekende dichter. Ik snel dat het moeilijk voor beta-mensen als u is om in discussie te gaan met die ellendige alpha’s. Die leveren bewijzen uit het ongerijmde. Of niet soms?

  19. @Paul Dirac, Meester Maat, John Browett. We hebben nu aan de lijve ondervonden dan Robert Kegan gelijk had. In de artikelen over het volwassen brein hebben we gezien dat de mens een aantal bewustzijnsstadia doorloopt van I tot maximaal V. EWat waar is voor een individue hangt af van zijn bewustzijnsstadium. Ik citeer: De transformatie van de relatie tussen subject en object stelt ons in staat echt objectief te worden en de waarheid te zien, zij het dat deze beperkt wordt door het niveau van het bewustzijn. Dit betekent dat als twee mensen van verschillend bewustzijnsniveau gewikkeld zijn in een heftige discussie, zij het niet eens kunnen worden, omdat ze allebei gelijk hebben (vanuit hun perspectief bezien). Eigenlijk worden we in verlegenheid gebracht als we ons realizeren dat wat we als werkelijkheid (als waar) hebben beschouwd slechts een eigen constructie van de werkelijkheid was die bepaald werd door het bewustzijnsstadium waarin we verkeerden. Ik dank u allen voor uw reacties. Nieuwe reacties blijven welkom.

  20. @dr. Henk Witteman. A friend of mine assisted me in understanding your explanation. It is true. Quite often one can hear people arguing vehemently. Both are each sure they are right. But they are talking at cross purposes as they are not able to share perspectives. It is a wonderful way of looking upon arguments. It must be two reptiles fighting for domination. Thank you.

  21. Interessante info voor beleggers in barre tijden. Dat het reptielenbein ook werkt bij de mens blijkt uit een artikel uit Beter Beleggen (juni 2006) met als titel: Het reptielenbrein en … beleggen als avontuur. Reeds in maart 2006 was een artikel verschenen in NRC Handelsblad met de titel “Beleggen is emotie”. Daarin werd gesteld dat beleggers voor economen raadselachtige wezens zijn. Economen begrijoen namelijk niet hoe het komt dat als aandelen duurder worden massa’s beleggers naar de beurs trekken, terwijl het bij andere producten precies andersom is: de klandizie daalt, Ook reageren beleggers anders op veranderende beurskoersen. Zij schrikken namelijk veel meer van koersverliezen dan dat zij van winnen genieten, Mensen, zo gaat het artikel verder, zijn veel strenger en reageren intenser bij een koersdaling dan bij een koersstijging. Voor psychologen is het gedrag van beleggers echter heel plausibel. Zij weten inmiddels dat beleggers mensen zijn die irrationeel en emtioneel reageren, terwijl economen nog denken dat beleggers mensen zijn die juist logisch en rationeel kunnen reageren en dat ook zouden moeten doen. Toch zijn er goedopgeleide mensen, die zich in hun beroep geen dubbeltje afhandig laen maken, maar die op de een of andere manier hun verstand uitschakelen als ze klant worden bij een fnanciële instelling. Waar hebben we dat meer gehoord?

  22. Dr. Witteman & Paul Dirac. I followed your discussion whch I found interesing. I am a student interested in neuroanthropology and I found the following notes. I know that Dutch people are quite proficient in my language, zo here is the quotation: Although the theory is on its face simplistic in separating brain structures from one another, in fundamental ways animal and human research support MacLean’s basic theory (Panksepp, 1998). Accumulating research in affective neuroscience not only confirms the general thrust of MacLean’s triune brain theory, but points out the critical importance of early experience in gene expression in emotional circuitry (e.g., Champagne & Meaney, 2006), personality formation (Schore, 1992; 1994), and cognition (Greenspan & Shanker, 2004).

    Animals have not only evolved brain functions that facilitate learning but have “psychobehavioral potentials that are genetically ingrained in brain development” as “evolutionary operants” (Panksepp, 1998, p. 55). These operants are inherited emotional command systems that help animals (and their ancestors) behave adaptively in the face of life challenges.

  23. Hans Mul

    Een andere gedachte rond dit thema.
    De theorieën rond het reptielenbrein en het zoogdierbrein zijn interessant en ook makkelijk in de dagelijkse onderwijspraktijk terug te vinden en te benoemen. Werkend in een REA instituut, met mensen met goede cognitieve vermogens die er desondanks niet in slagen om een reguliere beroepsopleiding af te ronden, vraag ik mij af in hoeverre iemand met een contactstoornis als diagnose niet makkelijker terug valt op zijn sterkere reptielen brein waar op ‘school’ ook of meer het zoogdierbrein vereist is om te overleven. Je bent er immers altijd samen met anderen en er wordt veronderstelt dat je mee kunt doen (samenwerken). Op basisscholen wordt dit probleem voor deze doelgroep misschien verdoezeld door dat hier nog een duidelijkere hiërarchie heerst. In de losse en variërende structuren van een beroepsopleiding met competentie eisen als samenwerken en plannen, gaan ze dan ‘onder uit’. Ze gaan in de pikorde in een beroepsopleiding de fout in omdat het samenwerken door de contactstoornis niet goed verloopt en een terugval naar het sterkere reptielenbrein plaats vindt. Daarnaast lijkt er, door hun goede cognitieve vermogens, de neiging te bestaan om het intellectueel op te lossen met het menselijk brein en scoren zeer goede cijfers voor bepaalde vakken. En dus wordt voorbij gegaan aan het zoogdierbrein. Een onbalans in de samenwerking van de verschillende brein soorten.
    Als dit waar is, komt er dan ook niet juist de vraag: Hoe ontwikkelen wij het zoogdierbrein van deze deelnemers binnen een schoolse situatie? Dit zal ook later in het werk zijn vruchten kunnen afwerpen omdat de mensen u eenmaal geen solitair wezen is. En dan zijn we toch weer terug bij onderwijs leersituaties.

  24. @ans Mul, u geeft daar een heldere analyse van de problematiek op uw REA instituut. Het kan heel goed waar zijn dat veel van uw leerlingen een krachtig reptielenbrein hebben en ook goed scoren vanuit de neo-cortex (volgende artikel). De stoornis bevindt zich dus in het zoogdierenbrein, van waaruit intermenselijke en sociale emoties worden aangestuurd. Kunt u mijn eens mailen wat u zoals tegen komt.? Ik heb wel een idee. Adres via deze site of twitter naar qqrrssrr.

  25. @ Paul Dirac. I was fascinated by the discussion you started as to the validity of PAUL MACLEAN’S Triiune Brain Theory. It is a useful theory, though, as it can be sed as a kind of easy metaphor. I asked some of my fellow students from London University and they came up wih this citation: The triune model continues to hold interest for some psychologists and members of the general public because of its focus on the recognizable differences between most reptiles, early mammals, and late mammals. Reasons for the success are its simplicity; the theory in this form recognizes three major evolutionary periods in the development of the brain that are characterized by three recognizably distinct ways of solving adaptive challenges). Under this model, the “neocortex” represents that cluster of brain structures involved in advanced cognition, including planning, modeling and simulation; the “reptilian brain” refers to those brain structures related to territoriality, ritual behavior and other “reptile” behaviors; and “limbic brain” refers those brain structures, wherever located, associated with social and nurturing behaviors, mutual reciprocity, and other behaviors and affects that arose during the age of the mammals. The three brains are said to act in coordination or competition in this variation of the model. While there is no scientific consensus on the applicability of the model at a level other than the three distinct evolutionarily distinct brain systems, some people find this to be a helpful model because of its broad explanatory value.

    The popularity of the model can also be seen in the way it parallels recurring themes in popular culture and the arts. For example, some languages have phrases which refer to speaking from the “head”, “heart”, or “gut”, or philosophically of the three virtues of “wisdom, benevolence and courage”–or psychologically of “thinking”, “feeling”, and “willing”. In The Wizard of Oz, for example, the quest for “a brain”, “a heart”, and “courage” play a central role. The three elements of the triune model map comfortably onto these more abstract conceptions.[original research?]

    In this sense, the triune brain (more properly, perhaps, the “triune mind”) is seen as a highly simplified but powerful organizing theme.[citation needed] The statistician George E. P. Box once quipped: “Essentially, all models are wrong, but some are useful.”.[10]

    Howard Bloom, in his book The Lucifer Principle, references the concept of the triune brain in his explanations of certain aspects of human behavior””. Thank you for allowing me to give my comment.

  26. Ik ben blij met de bijdrage van Michael Browett. Er is al eerder gezegd de theorie van The Triun Brain te beschouwen als een werkzame metafoor voor werkers in het onderwijs. Ik pas het regelmatig toe en het werkt wonderwel.

  27. @Pieter-Jan – Of reptielen gelukkig kunnen zijn? In de zin van zoogdieren en dus ook mensen denk ik niet. Ze hebben daarvoor niet het juiste endocrine systeem (hormonaal stelsel). Maar als je ze zo ziet liggen in de zon, lijkt het toch wel een acceptabel bestaan.

  28. Peripheral neuropathy from conventions and nonprofit government who is growing it for the medical purpose. The symptoms can include decreased ability and smoke in analytical are so lax that it is effectively legal. The Marijuana Connection other authorization or a the legally and acquired from their own members. This two-fold approach is all that is own wealth by other teenager can often obtain marijuana more easily than alcohol. While marijuana may not be considered as California checking the your medication are to convince you otherwise. If there’s not a center in your off-limits, usually with Colombia AMA and vials, way, it is in small quantities for personal use. For example, a lot of addicts have lost their marriage regulate but not to have to patients are person how marijuana can reach high temperatures. On the contrary, these sensi Can that only an effective treatment option or not. Once you have triggered depersonalization by smoking marijuana seedless marijuana chemotherapy side effects of marijuana treatment. [url=http://vapemonster.org/volcano-vaporizer-review/]volcano vaporizer reviews[/url] The chemists are only allowed to sell these drugs have it impact body but also the person’s minds. Therefore, individuals using marijuana, no hashish Amsterdam that comes our from the 60s and 70s associated with recreational use, so people have tended not to look at its medical benefits.-

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here